
’est la troisième fois que cet habitant de Pepinster âgé de 50 ans comparaît devant le tribunal correctionnel pour un comportement litigieux envers son ex-compagne. Il écope cette fois d’une condamnation à 30 mois de prison ferme.
Le 25 février dernier, Rachel (prénom d’emprunt) portait à nouveau plainte contre son ex-compagnon Léo (idem) pour conduite dangereuse, ce qu’en matière de justice on appelle entrave méchante à la circulation, et pour harcèlement. La plaignante reprochait à son ex de l’avoir suivie en voiture sur l’autoroute alors qu’elle se rendait à son travail à Spa avec un collègue, et d’avoir adopté une conduite très dangereuse, fait de dépassements et de freinages brusques. Et d’avoir cherché à de nombreuses reprises à la contacter par téléphone, en outre de passer et stationner de nombreuses fois devant son domicile. Un comportement qui n’était pas unique, puisque l’individu a déjà été condamné deux fois pour des faits similaires envers Rachel à 2 ans de prison en 2020 et un an en 2023.
Comparaissant détenu devant le tribunal correctionnel, Léo nie avoir cherché de reprendre contact avec elle, malgré les nombreux appels restés sans réponse relevés par la police. Il justifie ces appels par un appel à l’aide émanant de Rachel pour l’achat d’une nouvelle voiture. Et, après avoir prétendu qu’il l’avait suivie sur l’autoroute sans s’en rendre compte en niant tout comportement dangereux, il reconnaît à l’audience l’avoir suivie sciemment.
Le tribunal n’a toutefois pas pu admettre ces explications, étant donné le passé judiciaire de l’intéressé et la confirmation de la conduite dangereuse faite par le collègue de Rachel. Ainsi que les témoignages de nombreux passages et arrêts devant le domicile de Rachel. C’est pourquoi le tribunal lui inflige 30 mois de prison ferme, la seule sanction à même de lui faire comprendre l’anormalité de son comportement. Et de souligner qu’il est interpellant que Léo ait passé de nombreuses heures à suivre sa victime, au lieu de s’occuper de ses 5 enfants, des faits qui se sont étalés sur une dizaine d’années. Il devra en outre payer 5.000 euros de dédommagement à Rachel, et 1500 euros de frais de procédure.
Sur le même sujet
Recommandations

Simple expédition punitive ou tentative d’assassinat ?

Deux ans de prison pour détention de 3.088 fichiers pédopornographiques

Accusé d’abus sexuel sur sa petite-fille, le papy est acquitté !

4 Albanais condamnés pour une plantation de cannabis à Stembert

Un couple de jeunes tortionnaires condamné à 4 et 3 ans de prison (avec sursis probatoire)

10 ans de prison pour l’auteur de faits abjects sur 4 enfants en bas-âge

5 ans de prison pour viols sur deux fillettes qu’il considérait comme ses sœurs !

Une expédition punitive qui aurait pu très mal tourner

Réfractaire à la police à cause d’un traumatisme subi durant son enfance

Il avait menacé de mettre le feu à sa maison après avoir déversé de l’essence

18 mois de prison pour l’homme que sa compagne avait fui en sautant d’un 2ème étage !

La question du consentement posée dans le viol d’une gamine de 15 ans

Simple expédition punitive ou tentative d’assassinat ?

Deux ans de prison pour détention de 3.088 fichiers pédopornographiques

Accusé d’abus sexuel sur sa petite-fille, le papy est acquitté !

4 Albanais condamnés pour une plantation de cannabis à Stembert

Un couple de jeunes tortionnaires condamné à 4 et 3 ans de prison (avec sursis probatoire)

10 ans de prison pour l’auteur de faits abjects sur 4 enfants en bas-âge

5 ans de prison pour viols sur deux fillettes qu’il considérait comme ses sœurs !

Une expédition punitive qui aurait pu très mal tourner

Réfractaire à la police à cause d’un traumatisme subi durant son enfance

Il avait menacé de mettre le feu à sa maison après avoir déversé de l’essence

18 mois de prison pour l’homme que sa compagne avait fui en sautant d’un 2ème étage !

La question du consentement posée dans le viol d’une gamine de 15 ans
