Le bourgmestre de Thimister-Clermont Lambert Demonceau déclaré coupable de violence au travail

L’avocat de l’employée du service population  qui a porté plainte, Me Simonis, avait décrit une ambiance quasi infernale au sein de l’administration pourtant familiale et bon enfant jusqu’à l’arrivée du nouveau bourgmestre en 2018 et d’une nouvelle directrice générale. Il pointait deux scènes qui fondent la plainte de sa cliente. La première date d’août 2020, en plein Covid. Époque où en plus des vacances, la charge de travail est très lourde pour chacun. Ce jour là, sa cliente, seule et débordée, fait un malaise, dont il résulte trois semaines d’incapacité de travail pour épuisement sévère. A son retour au travail, elle est convoquée par le bourgmestre et la directrice pour une réunion où elle se fait enguirlander, « martyriser » dira même l’avocat. On lui reprochait d’avoir abandonné ses collègues grâce à un soi-disant certificat médical et d’avoir fait appel à un ex-collègue pensionné pour l’aider dans l’urgence. A l’issue de cette séance dont elle sort traumatisée, elle en a même vomi.
La deuxième scène se passe quelques semaines plus tard. « Pour une bêtise » explique l’avocat « un carton non plié dans une poubelle ». Le bourgmestre lui aurait hurlé dessus, l’aurait saisie par les poignets et poussée contre une armoire. A la suite de cela, elle a démissionné et porté plainte.
L’enquête qui a suivi a permis de recueillir pas mal de témoignages, que produit Me Simonis. Ils évoquent une ambiance lourde marquée par des colères monstre du bourgmestre pour des bêtises, le manque de soutien et de considération pour le personnel,, des personnes qui pleurent et sont en détresse, un sentiment d’être tout le temps épiés, dénigrés, une mauvaise gestion du personnel, un duo de despotes etc.. « C’est bien simple, huit personnes ont démissionné en quelques temps, c’est un signe » avait souligne l’avocat pour qui tous ces témoins seraient donc des menteurs ? Il réclamait six mois de rémunération en guise de dommage.
Quand même pas un bagne!
La défense des deux intéressés était assurée par Me Wimmer et Me Papart. Ils se basent d’abord sur la notion de harcèlement et de violence au travail. « Après 25 ans d’une direction bienveillante, à la papy, la nécessité d’un changement dans le fonctionnement et le management du personnel se faisait sentir. C’était le devoir  légitime de la nouvelle direction de prendre des décisions, de surveiller et contrôler leur exécution. Ce que n’aurait pas supporté la plaignante, réfractaire à tout changement, et dont l’humeur était devenue  changeante et exécrable au fil du temps. Est-ce que cela implique du harcèlement tel que le définit la loi ? C’est caricatural de dépeindre l’administration comme un bagne » disaient-ils en déniant toute violence physique d’ailleurs non confirmée par des témoins Et de citer à leur tour des témoignages dépeignant le bourgmestre comme quelqu’un de poli, d’humain et même blagueur, et la directrice générale comme étant ouverte à la discussion, polie, et cordiale avec tout le monde. Ils demandaient donc au tribunal de débouter la plaignante.

Le tribunal a suivi l’argumentation de la défense en ce qui concerne le harcèlement, mais a retenu les deux scènes qualifiées de violences au travail, dont Lambert Demonceau a été reconnu coupable, tandis que la directrice générale a été acquittée. Ce dernier devra lui payer les six mois de rémunération réclamés.
Une condamnation que le bourgmestre ne comprend pas, et a déjà annoncé qu’il irait en appel.